坐门诊的时候经常有患者问我:“动脉瘤到底是什么样的疾病?”首先动脉瘤并非良性或恶性肿瘤,而是发生于动脉血管的一种疾病。换言之,动脉瘤是一种由于动脉管壁薄弱而发生永久性膨胀的疾病。动脉瘤可在任何动脉血管上形成,但最容易发生、同时也是给人带来最多危害的部位是在脑动脉、主动脉等大动脉。一旦这些部位的动脉瘤破裂,往往给患者带来致命性的打击。颅内动脉瘤,即脑动脉瘤,就像是在脑血管壁上吹起的一个气球,任何时候都有可能破裂,特别是在精神紧张、情绪激动、劳累、用力排便、举重物、上楼、性生活等诱因的刺激下,随时可能引起血压突然增高,进而引发颅内动脉瘤破裂,造成蛛网膜下腔出血,威胁患者的生命。据统计,脑动脉瘤第一次破裂后死亡率大约为33%,更严重的是,破裂过的动脉瘤再次破裂的机会及危险程度均大大增加,在得到彻底的治愈以前,很容易发生第二次、第三次破裂。据统计有40%~ 50%的患者会在动脉瘤出血后的一个月内再次发生破裂,而第二次破裂后死亡率约为70%,第三次破裂后死亡率接近100%。所以脑动脉瘤就像是埋藏在人脑中的一颗“不定时炸弹”,随时都有爆炸的危险。 那么什么样的人容易得动脉瘤?得了动脉瘤又有哪些表现呢?动脉瘤在任何年龄的人群都可能出现,其中以40~60岁的中年人居多。脑动脉瘤在发生破裂之前可能没有任何症状,但近半数的患者在动脉瘤发生大量出血之前有一些预兆症状,其中最常见的症状是由动脉瘤小量漏血所造成的突发剧烈的头痛;其次是因动脉瘤增大、压迫到邻近神经而引起的症状,如一侧眼睛睁不开、视物成双等。因此有疑似上述预兆症状出现时,应立即到有条件的医院寻求专科医生诊治。一旦脑动脉瘤破裂,通常出现突发的头痛,这种头痛往往是一种劈裂样的剧烈疼痛,而不是逐渐加重的头痛;这种头痛可向颈肩、腰背和下肢延伸,并伴有恶心、呕吐、面色苍白、全身出冷汗,半数以上出现不同程度的神志不清,严重时患者可突发死亡。值得注意的是,有些患者往往以头痛为唯一的症状,甚至可以反复发作,类似我们常说的血管性头痛。因此,当我们遇到初次发生头痛或者头痛性质与以往不同的患者时,应积极进行血管检查。动脉瘤这么可怕,怎样才能检查出来呢?能不能治疗呢?随着医学影像技术的进步,CT、MR(磁共振)的广泛使用,利用无创的检查方法及早发现颅内动脉瘤已经成为现实。CT血管造影(CTA)和磁共振血管成像(MRA)等检查简便、易行,检查的准确率达到85%以上。但是最为准确的检查手段还是脑血管造影(DSA),当无创的检查发现动脉瘤或者高度怀疑动脉瘤时应尽快进行脑血管造影检查。对于脑动脉瘤的治疗,最关键的是早发现、早治疗。其实脑动脉瘤并不可怕,这是一种可以彻底治愈的疾病,可怕的是人们还没有意识到及早治疗的重要性。在欧美等发达国家,至少有70%的动脉瘤在没有破裂以前就被人们发现并得到及时的治疗。而在我们国家呢?这一比例非常低,大多数地区甚至连5%都不到。可不可以吃药控制动脉瘤?迄今为止,尚无治疗脑动脉瘤的特效药物,手术治疗是彻底治愈动脉瘤的唯一手段。当然,随着医学技术的进步,微创介入手术治疗和开颅夹闭手术治疗两种方法已经成为颅内动脉瘤治疗的主要手段。特别提醒颅内动脉瘤破裂后的第一个月内有将近一半的患者会发生再次出血,因此,一旦高度怀疑或者已经明确存在颅内动脉瘤,都应该在最短的时间内到有条件治疗的医院进行治疗!切不可选择保守治疗、听之任之。有人曾说:个人的命运不是由上天决定的,也不是由别人决定的,而是自己。我坚信,关注你的血管健康任何时候都不会晚!
有些脑瘤患者在得知需要手术治疗后,由于对开颅手术缺乏了解,根据道听途说产生严重的恐惧心理,导致血压增高、睡眠障碍等临床表现,影响术后的恢复。现就神经外科经常采用的冠状切口右额开颅为例,介绍一下开颅手术
何谓数字化颅骨,是近几年结合高科技新兴的一种颅骨修补技术。传统的颅骨修补基本都是一块正方形的钛合金板,在手术中,由主刀大夫根据患者颅骨缺损的形状进行手工塑形,存在耗时、带刺、不平滑、与原颅骨形状有较大出入,而且容易刺破头皮造成感染等诸多缺点。数字化颅骨技术:应用现有的颅骨CT三维重建技术在电脑上模拟出患者颅骨缺损的形状,然后在通过特定模具将颅骨钛合金板压塑形成与患者颅骨缺损吻合度很高的形状(基本都达到100%吻合),而且边缘平滑。优点:术后患者颅骨缺损侧与健康侧头型基本一致,完全达到美容效果,同时大大减少手术时间。
微骨窗入路术式对高血压脑出血患者发生肺炎影响的研究王磊(亳州市人民医院神经外科236803)摘要:目的研究微骨窗入路术式对高血压脑出血患者术后发生肺炎的影响。方法选择我院2010年7月至2013年7月手术治疗的高血压脑出血患者54例,根据手术方式分为传统骨瓣开颅组33例,微骨窗入路组21例。比较两组患者手术一般情况、术后肺炎的发生率及术前、术后不同时间点患者细胞免疫水平。结果两组患者的骨窗大小、手术时间、术中出血量比较,差异有明显的统计学意义(P<0.05)。传统骨瓣开颅组术后肺炎的发生率高于微骨窗入路组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后第3天血液中白细胞数及C反应蛋白水平均较术前上升,与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05);与传统骨瓣开颅组比较,微骨窗入路组患者术后第3天白细胞数和C反应蛋白水平较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微骨窗入路术式的高血压脑出血患者细胞免疫受手术的影响较小,其术后发生肺炎的几率较传统骨瓣开颅术低。关键词:微骨窗入路术式;高血压脑出血;肺炎;白细胞计数;C反应蛋白Effectsofkey-holeapproachontheoccurrenceofpneumoniainpatientswithhypertensiveintracerebralhemorrhage【Abstract】ObjectiveToinvestigatetheeffectsofkey-holeapproachontheoccurrenceofpneumoniainpatientswithhypertensiveintracerebralhemorrhage(HICH).MethodsFifty-fourpatientswithHICHadmittedtoandreceivingoperationsinourhospitalfromJuly2010toJuly2013weredividedintoconventionalopencraniotomygroup(33cases)andkey-holeapproachgroup(21cases)accordingtotheoperationpattern.Thepatients’conditions,occurrenceofpostoperativepneumonia,immunelevelsatdifferenttimebeforeandafteroperationbetweenthosetwogroupswerecompared.ResultsThereweresignificantdifferencewiththesizeofkey-hole,operationtime,bleedingvolumeduringoperationbetweenthosetwogroups(P<0.05).Theoccurrenceofpostoperativepneumoniaintheconventionalopencraniotomygroupwassignificantlyhigherthanthatinthekey-holeapproachgroup(P<0.05).Thewhitebloodcellcount(WBC)andthelevelofCreactiveprotein(CRP)atthe3rddayaftertheoperationwassignificantlyhigherascomparedwiththosebeforeoperation(P<0.05).Atthe3rddayaftertheoperation,theWBCandthelevelofCRPinthekeyholeapproachgroupwassignificantlylowerthanthoseintheconventionalopencraniotomygroup(P<0.05).ConclusionComparedwithconventionalopencraniotomy,surgeryviakey-holeapproachhaslessinfluenceoncellularimmunefunctionandloweroccurrenceofpostoperativepneumoniainpatientswithHICH.【Keywords】Key-holeapproach;Hypertensiveintracerebralhemorrhage;Pneumonia;Whitebloodcellcount;Creactiveprotein高血压脑出血是严重的脑血管疾病,其病死率和致残率居各类卒中之首,严重危害人类健康[1]。对于明显血肿和显著意识障碍的患者,早期手术清除血肿可以有效的改善预后,降低神经功能的障碍。骨瓣开颅术是常规使用的传统术式,随着微创技术的兴起,在高血压脑出血患者中开始探索使用微骨窗入路术式。肺炎是脑出血术后早期常见和严重的并发症之一,重症肺炎难以控制甚至可能危及患者生命。由于脑出血术后的患者,机体免疫功能低下,容易造成感染迁延,不但影响预后,增加了术后风险,而且延长住院时间,给患者家庭带来很大的经济负担。为此,我们比较骨瓣开颅术和微骨窗入路术对高血压脑出血患者术后细胞免疫水平的影响,比较两种术式后患者肺部感染的发生率,以期为临床工作提供参考。1.资料与方法1.1一般资料选择我院2010年7月至2013年7月手术治疗的高血压脑出血患者54例,根据手术方式分为传统骨瓣开颅组33例,微骨窗入路组21例。两组患者在年龄、性别、高血压史、血压水平及既往病史、术前意识障碍程度等方面差异无显著性(P>0.05),见表1表1.两组患者术前一般状况比较组别传统骨瓣开颅组微骨窗入路组t值/X2值P值性别男19130.1000.752女148平均年龄63.4±5.861.8±6.30.9560.344术前意识程度分级3.19±0.773.31±1.040.4860.629术前APACHEⅡ评分28.73±5.3427.41±4.820.9190.3621.2纳入标准(1)所有患者均符合高血压诊断;(2)均经CT扫描证实为脑出血并排除脑疝。(3)排除免疫性疾病、严重心、肾等慢性疾病合并症;,(4)排除术前肺部及身体其他部位的感染,并确诊术后肺部感染;(5)排除脑血管畸形、颅内动脉瘤、脑外伤或脑瘤引起的出血。1.3手术方式所有患者均在气管插管全麻下行手术。微骨窗入路血肿清除术:根据CT检查结果,避开大脑功能区,于最靠近皮层部位做长约125px的纵行直切口,使用乳突牵开器牵开。颅骨钻孔后将骨窗扩大至2.5-75px左右,十字形剪开硬膜,穿刺血肿部位,如有暗红色血液流出证实穿刺部位正确。沿穿刺方向再切开脑皮层约0.125px,钝性分离至血肿腔。在显微镜直视下完全清除血肿。清除血肿时注意调节负压,避免误吸脑组织,血肿壁周围的附壁薄层血肿可不必强行清除。仔细止血并检查有无活动性出血,止血后生理盐水冲洗并缝合硬脑膜,血肿腔内留置带测控的硅胶引流管。传统骨瓣开颅血肿清除术:结合CT检查检查。根据血肿部位和大小,选择距血肿最近而无血管及重要功能区的皮层入路,骨瓣约6~8cm。切开皮质并在直视下清除血肿腔的积血,仔细止血后缝合硬膜,并复位骨瓣,血肿腔内常规留置引流管。所有患者术后均常规检测血压、体温、呼吸、脉搏、血氧饱和度,给予镇静、吸氧并保持呼吸道通畅,观察引流情况,护理给予定期翻身拍背,不定时吸痰预防肺部感染等措施。1.4观察指标(1)两种不同手术方式的手术时间、有无再出血、手术出血量、血肿清除量等。(2)观察患者术后肺部感染的发生率。(3)两组患者术前和术后第3天的白细胞和C反应蛋白水平。1.5统计学分析应用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计学分析处理。其中计量资料采用(均数±标准差)表示,使用t检验;计数资料使用卡方检验。设定P<0.05为差异有统计学意义。2.结果2.1两组患者手术一般情况比较两组患者的骨窗大小、手术时间、术中出血量比较,差异有明显的统计学意义(P<0.05)。术后再出血风险及血肿清除率比较,两组患者未见明显差异(p>0.05)。见表2表2.两组患者手术一般情况比较项目微骨窗入路组传统骨瓣开颅组t值P值手术时间(h)2.61±0.714.33±1.365.3390.000骨窗大小cm2.73±0.627.86±1.6915.8430.000术中出血量(ml)225.42±82.66528.25±179.218.4040.000术后再出血率4.76%(1/21)6.1%(2/33)0.0001.000血肿清除率(%)94.55±5.6891.43±6.811.7470.0872.2两组患者肺炎发生率比较传统骨瓣开颅组术后肺部感染的发生率为39.4%(13/33),显著高于微骨窗入路组14.3%(3/21),差异有统计学意义(X2=3.880,P=0.049)。2.3两组患者术前及术后3天白细胞数及C反应蛋白水平比较两组患者术后第3天白细胞数及C反应蛋白水平均较术前上升,与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05);与传统骨瓣开颅组比较,微骨窗入路组患者术后3天白细胞数和C反应蛋白水平较低,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3表3.两组患者手术前后白细胞数及C反应蛋白水平比较组别例数术前术后3天WBC(*109/L)C反应蛋白(mg/L)WBC(*109/L)C反应蛋白(mg/L)传统骨瓣开颅组335.25±0.912.78±0.7315.62±4.2841.44±15.21微骨窗入路组215.62±1.032.83±0.9112.23±3.1127.58±10.52t值1.3840.2233.1363.651P值0.1720.8250.0030.0013.讨论目前高血压脑出血常用的手术方式主要有传统骨瓣开颅血肿清除术、立体定向血肿抽吸术和微骨窗入路式肿清除术[2]。张腾[3]等人观察了28例微骨窗入路式和28例传统的骨瓣开颅式患者,发现两组患者在术前一般情况、意识状态、血肿部位及血肿量、手术时机等方面无显著差异(P>0.05)的情况下,微骨窗开颅组有手术时间短、出血量少、平均住院时间短等优点((P<0.01),并且预后效果也优于传统开颅组(P<0.05)。本研究中两组患者的骨窗大小、手术时间、术中出血量比较,差异有明显的统计学意义(P<0.05);术后再出血风险及血肿清除率两组患者未见明显差异(p>0.05),与文献报道一致。微骨窗入路式血肿清除术不但能克服立体定向穿刺血肿抽吸术不能直视、减压效果差、止血不彻底等缺点,而且能减小手术创伤病情及死亡率,保证术后减压满意,最大限度地降低了手术对患者的影响,提高患者的生存质量。肺炎是高血压脑出血患者早期最常见的并发症,有效的预防高血压脑出血患者术后肺炎的发生对于降低术后风险,保证患者预后都有积极的意义[4]。本研究中,传统骨瓣开颅组术后肺部感染的发生率为39.4%(13/33),显著高于微骨窗入路组14.3%(3/21),差异有统计学意义(P=0.049)。两组患者术后第3天血液检查发现,白细胞数及C反应蛋白水平均较术前上升,与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05);与传统骨瓣开颅组比较,微骨窗入路组患者术后3天白细胞和C反应蛋白水平较低,差异有统计学意义(P<0.05)。C反应蛋白和白细胞数目都是良好的预报炎症的指标,研究认为与传统骨瓣开颅组比较微骨窗入路组能更好的预防感染的发生。殷万春等人的研究[5]也证实,相对传统方式,微骨窗入路对患者细胞免疫的影响更轻微。高血压脑出血患者术后发生肺部感染的原因主要有(1)呼吸道的影响。首先,脑出血后机体的应激反应过度激活交感-肾上腺系统,体内产生大量的儿茶酚胺引起全身血管收缩,肺淤血引起氧气弥散障碍[6]。其次,出血部位可能会压迫呼吸中枢,造成中枢性呼吸功能障碍。最后,病人大多处于昏迷状态,吞咽、咳嗽等生理反射减弱或消失,呼吸道分泌物不能及时有效的排除,极易并发肺部感染[7]。颅内出血造成的颅内压增高往往会引起患者剧烈的呕吐,极容易出现误吸。(2)机体免疫力下降。患者通常心肺功能低下、机体耐受能力差,存在手术的应激和神经调节障碍,加之出血后昏迷或长期卧床,都抑制了机体的免疫功能[8]。参考文献:[1]孙永,孙辉,姚凯华等.早期微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血100例的疗效分析[J].重庆医学,2013,(21):2534-2536.[2]谢云杰,刘兴波.高血压脑出血外科治疗进展[J].中国实用神经疾病志,2008,11(7):134-135.[3]张腾,邹华山,陈伟强等.小骨窗开颅术与骨瓣开颅术治疗高血压脑出血疗效比较[J].中华神经医学杂志,2011,10(9):953-955.[4]李博,张立芳,燕真锋等.早期纤维支气管镜肺泡灌洗对脑出血吸入性肺炎患者的影响[J].海南医学,2013,24(19):2910-2911.[5]殷万春,高忠恩,彭立基等.传统骨瓣开颅和微骨窗入路对高血压脑出血患者预后和细胞免疫的影响[J].中华神经医学杂志,2013,12(8):797-800.[6]王卫青,蒋晓娴.高血压脑出血术后并发肺部感染的原因及护理对策[J].实用临床医药杂志,2009,5(2):37-39.[7]龚万新,邓秋杭,黄建军等.机械通气治疗脑出血并肺炎致呼吸功能障碍疗效分析[J].实用临床医学,2008,9(7):61-62.[8]董同忠.卒中相关性肺炎64例临床分析及对策[J].吉林医学,2011,32(15):3095-3096.
标准去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤100例疗效观察王磊安徽省亳州市人民医院神经外科摘要:目的:评价标准去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床疗效及安全性。方法:选取2010年6月-2013年5月我院收治的重型颅脑损伤患者100例,随机分为观察组和对照组,其中观察组50例,采用标准去骨瓣减压手术治疗,对照组50例,采用常规去骨瓣减压手术治疗,观察并比较两组患者临床疗效、治疗前后GCS评分变化情况及治疗后颅内压测量值。结果:观察组总有效率为92%,对照组总有效率为80%,两组患者临床疗效比较差异有统计学意义,P<0.05;两组患者治疗后相比较同组治疗前评分均有明显升高,但观察组升高程度更为明显,两组相比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组在术后第1天及术后第3天颅内压明显低于对照组,相比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用标准去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤临床疗效好,患者恢复快,值得在临床上予以推广。关键词:标准去骨瓣减压手术;重型颅脑损伤;临床疗效StandardcraniectomysurgeryseverebraininjuryEfficacy100casesofdecompressionAbstract:Objective:Toevaluatetheclinicalefficacyofstandardcraniectomysurgicaldecompressiontreatmentofseveretraumaticbraininjury.Methods:PatientswithseveretraumaticbraininjuryinJune2010May2013inourhospital100caseswererandomlydividedintoobservationgroupandcontrolgroup,inwhichtheobservationgroup50cases,theuseofstandarddecompressivecraniectomysurgery,controlgroupof50patientsusingconventionaldecompressivecraniectomysurgery,observeandcomparetheclinicalefficacyinpatientswithGCSscoresbeforeandaftertreatmentandchangesinintracranialpressurevalues.Results:Thetotaleffectiveratewas92%inthecontrolgroup,thetotaleffectiveratewas80%,comparingthetwogroupswerestatisticallysignificantdifferencesinclinicalefficacy,P<0.05;GCSscorewasobservedaftertreatmentgroupwassignificantlyhighercomparedthedifferencewasstatisticallysignificant(P<0.05);observationgroupinthefirstpostoperativedayand3daysafterintracranialpressurewassignificantlylowerthanthecontrolgroup,thedifferencewasstatisticallysignificantcompared(P<0.05).< span="">Conclusion:Thetreatmentofseveretraumaticbraininjurycriteriatogoodclinicalefficacy,patientsrecoverfaster,deservetobepromotedinclinicalbonedecompressionsurgery.Keywords:decompressivecraniectomysurgery;severetraumaticbraininjury重型颅脑损伤是一种严重的神经系统损伤,多因直接或间接暴力作用于颅脑引起。目前临床上针对重型颅脑损伤的治疗主要以手术为主,我院通过对收治的病人进行分组研究,评价去骨瓣减压手术的临床疗效,取得了较好的效果,报道如下。1资料与方法1.1一般资料选取2010年6月-2013年5月我院收治的重型颅脑损伤患者100例,均通过颅脑CT确诊。100例患者中,男62例,女38例,年龄22-78岁,平均(43.6±12.4)岁,随机分为观察组和对照组,其中观察组50例,男30例,女20例,年龄22-76岁,平均(42.2±12.0)岁;对照组50例,男32例,女18例,年龄23-78岁,平均(43.9±12.8)岁。两组患者在年龄、性别、致伤原因等一般资料上无统计学意义,具有可比性。1.2方法对照组给予常规去骨瓣减压手术治疗,方法为:于颞顶部作马蹄形切口,去除大小约10×250px的骨瓣,骨窗底部要高于耳廓上方。观察组采用标准去骨瓣减压手术治疗,方法为:于颧弓上缘耳屏前方作长度25px切口,并延伸至耳廓上后方,直至越过顶骨正中线至前额发际,顶部骨瓣开矢状窦约2-75px,咬出蝶骨嵴中外侧,剔除颞骨磷部及部分额骨直至颅中窝底部。选择血肿最厚部位做切口,吸出血性液体,术后常规放置引流管引流,予以抗生素预防感染及营养支持治疗。1.3疗效评价标准采用格拉斯哥预后评分评价疗效,包括:①死亡;②植物生存;③重残:患者生活不能自理,需要人照顾;④中残:术后患者生活可自理;⑤良好:恢复良好,患者可正常工作、学习。总有效率=良好+中度残疾+重度残疾+植物生存[1]。1.4统计学方法采用SPSS17.0统计软件进行分析,计量资料以x±s表示,组间比用t检验,率之比用X2检验,当P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组患者临床疗效比较观察组总有效率为92%,对照组总有效率为80%,两组患者临床疗效比较差异有统计学意义,P<0.05,具体见表1。表1两组患者临床疗效比较组别例数死亡植物生存重度残疾中度残疾良好总有效率观察组504109111692%对照组5010121113480%2.2两组患者治疗前后GCS评分情况比较观察组治疗前后GCS评分分别为(7.55±2.18)分、(13.60±3.13)分,对照组治疗前后GCS评分分别为(7.67±2.03)分、(10.61±2.96)分,两组患者治疗后相比较同组治疗前评分均有明显升高,但观察组升高程度更为明显,两组相比较差异有统计学意义(P<0.05)。2.3两组患者术后颅内压变化比较观察组在术后第1天及术后第3天颅内压明显低于对照组,相比较差异有统计学意义(P<0.05),具体见表3。表3两组患者术后颅内压变化情况比较组别例数术后第1天术后第3天观察组5020.7±2.118.2±1.9对照组5030.1±3.226.4±2.43讨论重型颅脑损伤是一种严重的神经系统损伤,多因直接或间接暴力作用于颅脑引起。根据格拉斯哥昏迷记分规定:伤后昏迷大于等于6小时或再次昏迷者为重型颅脑损伤[2]。目前临床上针对重型颅脑损伤的治疗主要以手术为主,去骨瓣减压手术作为一种有效手段被广泛应用。但近年来研究表明,常规去骨瓣减压手术虽可有效清除颅内血肿,但仍存在以下缺点:①暴露不充分,颅脑损伤常常导致额颞极钝挫伤,由于常规去骨瓣暴露不充分,导致止血不彻底或止血过程中对脑组织造成二次伤害[3];②减压不够充分,清除脑组织损伤后形成的血肿和坏死的组织后的2-3周内仍会出现继发性脑水肿,由于标准去骨瓣方式骨窗小,继发性脑水肿时代偿空间缺乏,导致患者持续颅内压升高,引起恶性脑肿胀[4];③止血不彻底,由于手术骨窗狭小,矢状窦等结构出血点未能有效暴露,造成止血困难[5]。而本研究所采用标准去骨瓣手术治疗,疗效较为显著,结果显示,观察组总有效率为92%,对照组总有效率为80%,两组患者临床疗效比较差异有统计学意义,P<0.05;两组患者治疗后GCS评分相比较同组治疗前评分均有明显升高,但观察组升高程度更为明显,两组相比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组在术后第1天及术后第3天颅内压明显低于对照组,相比较差异有统计学意义(P<0.05)。早期采用标准去骨瓣减压手术治疗不仅可以显著改善脑供血,同时又能够充分降低额颞叶底部颅内压,有效清除血肿,降低患者死亡率[6]。综上所述,采用标准去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤临床疗效好,患者恢复快,值得在临床上予以推广。参考文献:[1]吴环立,酒晓盈.重型颅脑损伤患者行不同去骨瓣减压手术的疗效和安全性[J].中国卫生产业,2014,01:162-163.[2]宋元茂,李江鸿,庞劲宏,吴大顺,沈永红,钟泳涛.标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤184例疗效分析[J].内蒙古中医药,2013,31:52-53.[3]张树棠.标准去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效分析[J].中国医药指南,2012,20:160-161.[4]李伟.标准去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤60例临床分析[J].蚌埠医学院学报,2010,06:583-584.[5]崔健.标准去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤38例疗效观察[J].中国现代医生,2011,28:31-32+42.[6]伊立文,杨昌宏.大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察[J].中国医药指南,2013,26:148-149.
我科已经与安医大第一附属医院神经外科建立了长期合作关系,专家、教授定期来我科指导手术,欢迎广大患者前来咨询、预约手术。
经鼻垂体瘤切除术具有无切口、创伤小,恢复快,并发症少等优点,已成为目前垂体瘤手术的首选手术方式,目前我科该项手术在我省已处于领先水平。
高血压脑出血是高血压病晚期常见的严重并发症和主要致死原因之一,病死率和病残率很高。成为我国人口死亡的三大主要疾病之一,严重威胁着人民健康。近年来我科开展的“小骨窗高血压脑出血血肿清除术”较以往治疗高血压脑出血采用的常规“大骨瓣颅内血肿清除术”,具有切口小(5cm左右)、创伤小、清除血肿彻底、术后再出血几率低等特点,大大降低了该病的死亡率和残疾率。欢迎广大患者前来我科就诊。